Медведев в Госдуме заявил о повышении пенсионного возраста

Он сказал, что соответствующий законопроект о повышении пенсионного возраста будет скоро внесен в Госдуму

По его словам, консультации и обсуждения идут уже не один год. «Экспертиза уже достаточно серьезная проведена всех этих вопросов. Так что мы, в общем, на пороге того, чтобы начать это обсуждать уже на законодательном уровне», — сказал глава правительства.

Он отметил, что государству так или иначе придется принимать решение, но принимать его следует аккуратно — чтобы не разбалансировать пенсионную систему и не создать отрицательные настроения среди людей.

Премьер напомнил, что нынешний пенсионный возраст — 55 лет для женщин и 60 для мужчин — установили еще в 1940-х годах, когда средняя продолжительность жизни составляла около 40 лет.

Теперь же ситуация изменилась, и это дает основания принять соответствующие решения, отметил Медведев. «Но еще раз подчеркиваю, они должны быть выверенными, они должны быть сделаны на базе консультаций с экспертным сообществом, они должны создавать достаточно комфортную атмосферу по их применению в будущем», — подчеркнул он.

Существующая пенсионная система, по мнению премьер-министра, работает, хотя и не идеальна.

«Несмотря на все треволнения, несмотря на ситуацию в экономике, несмотря на целый ряд неблагоприятных факторов, все пенсионные обязательства сохраняются, обеспечиваются и исполняются», — заключил Медведев.

Правительство РФ не будет действовать радикально в вопросе повышения пенсионного возраста: наиболее приемлемыми вариантами называются пороги в 60/63 года для женщин и 63/65 лет для мужчин, считают опрошенные РИА Новости эксперты.

В конце апреля премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что данный вопрос в скором времени будет обсуждаться на законодательном уровне. В четверг «Ведомости» со ссылкой на источник сообщили, что кабмин уже готов внести предложения о повышении пенсионного возраста президенту.

Как и на сколько повышать

Замдиректора Института социальной политики ВШЭ Оксана Синявская напомнила, что среди вариантов, которые обсуждались последнее время в экспертной и политической среде, звучали предложения повысить пенсионный возраст до 60 лет у женщин и 63 лет у мужчин. Это наиболее скромное предложение, подчеркнула она. Второй вариант — установление порога в 63 года для женщин и 65 лет для мужчин. Наиболее радикальное предложение выдвигал Минфин: 65 лет как для мужчин, так и для женщин.

«Демографический аргумент состоит в том, что женщины живут дольше и реже заняты на тяжелых работах, потому в этой логике необходимо выровнять пенсионный возраст. Однако гендерные стереотипы в России очень сильны, и прежде всего — в кругу политиков. Поэтому я думаю, что наиболее вероятный вариант таков: разница между порогами для мужчин и женщин сохранится, но, скорее всего, ее сократят — то есть это будет не пять лет, а года три, может быть два», — рассказала она.

Эксперт также отметила, что, согласно опросам, большинство россиян поддерживают более ранний выход женщин на пенсию: это мотивируется тем, что у них двойное бремя — воспитание детей и потом внуков и, собственно, занятость.

«Не думаю, что наиболее радикальный вариант, который предлагал (глава Минфина Антон) Силуанов, пройдет. Скорее всего, пороги установят в 60/63, либо 63/65 (лет). Но вот здесь сложно судить, на что решится кабинет. С точки зрения фискальных интересов Минфина, выгоднее, конечно, вариант 63/65», — заявила Синявская.

Директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева также отмечает низкую вероятность реализации в России сценария Минфина.

«Есть вариант быстро повышать пенсионный возраст, чтобы достичь финансового эффекта. Этот эффект действительно зависит от скорости повышения пенсионного возраста, и Минфин пытается сократить трансферт из федерального бюджета в пенсионную систему. Но это означает, что для женщин пенсионный возраст надо повысить сразу на 10 лет. Это очень много, и в мире никто никогда такого не делал», — подчеркнула Малева.

С точки зрения Синявской, с социальных позиций наиболее приемлемым и рациональным выглядит вариант повышения пенсионного возраста до 60/63 лет. Причем делать это желательно поэтапно: так в свое время поступил ряд европейских стран, есть и примеры среди бывших советских республик.

«Второй параметр, который обсуждается, помимо границ – темпы повышения. Предложения Минфина также были наиболее радикальны – по году в год. Я думаю, что на это кабмин не решится, скорее всего, будет предложена схема по полгода в год. Это из мирового опыта наиболее интенсивное повышение пенсионного возраста, и ряд стран Центральной, Восточной Европы именно таким образом возраст и повышали», — заявила она.

Синявская подчеркнула, что ввиду того, что у этих мер выраженный фискальный аргумент, наиболее вероятным сценарием будет повышение по полгода в год.

С точки зрения Малевой, наиболее разумные и щадящие варианты повышения — 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин, то есть повышение порога на пять лет для каждой гендерной группы.

«Мы так запустили этот процесс, его надо было начинать 20 лет назад. Это была крайняя точка, в сущности, делать это надо было и раньше. Сейчас мы должны понимать, что мгновенного эффекта это не даст. Мы не можем повышать возраст очень быстро, поэтому надо повышать по полгода, по году в год или даже по три месяца для мужчин. Это не исключено, так как у них высокие риски смертности в этих возрастах, но маловероятно. Я думаю, женщинам будут повышать по году в год, а мужчинам – по полгода в год», — рассказала она.

Будет ли готов рынок труда?

Что касается сроков реализации реформы, Синявская считает наиболее вероятным 2020 год. Необходимо дать время, чтобы рынок труда подготовился, отмечает она. В свою очередь Малева указывает на неоднозначность того, как реформы могут отразиться на состоянии рынка.

«Мы можем повысить пенсионный возраст хоть до 90 лет, но проблема в том, что люди начнут оставлять работу по причине инвалидности. Нам ничто не мешает установить пенсионный возраст в 100 лет, но мы понимаем, что за этим последует. В конце концов, готов ли российский рынок труда оставить пожилых людей на работе? Достаточно ли у них высокая производительность, чтобы в полтора раза повысить ВВП? Для экономики, которая теряет рабочую силу, надо привлекать пожилых людей. Но здесь нет очевидных решений», — заявила она.

В целом, отмечает Синявская, на уровне президента будут высказаны и социальные, и экономические аргументы. «Их столкновение не позволят провести радикальные варианты. Но в то же время те сценарии повышения, которые дают минимальную экономию и более социально приемлемы, тоже маловероятны», — отмечает эксперт.

Синявская подчеркивает, что повышение пенсионного возраста вряд ли будет единственной мерой, предпринимаемой в этой сфере. «Скорее всего, будет некий пакет мер по реформированию пенсионной системы, потому что повышение пенсионного возраста ни в коем случае нельзя рассматривать как панацею от всех проблем», — рассуждает она.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *